Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında tebligat usulüne uyulmamasını açık bir hukuki dinlenilme hakkı ihlali olarak değerlendirerek hükmü bozmuştur. Somut olayda dava dilekçesi, davacı tarafından bildirilen ve açıkça yetersiz olduğu anlaşılan bir adrese tebliğe çıkarılmış; tebligat yapılamayınca bu kez davalının MERNİS adresine Tebligat Kanunu m.21/2 uyarınca tebligat yapılmıştır. Ancak bu adresin aynı zamanda davacının da yerleşim yeri olması, tebligatı hukuken geçersi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, tebligatların belirli bir sıraya uyularak yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Buna göre; önce bilinen en son adrese normal tebligat çıkartılmalı, bu adrese gönderilen tebligat adres yetersizliği nedeni ile bila tebliğ döner ise mernis adresine yine normal usulle tebligat yapılmalı, ancak bu da sonuçsuz kalırsa Tebligat Kanunu m.21/2 uygulanmalıdır. Bu aşamalar atlanarak mernis adresine doğrudan Tebligat Kanunu m 21/2’ye göre yapılan teblig

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazasına dayalı iş göremezlik tazminatlarında iki kritik hususa netlik kazandırmıştır. Buna göre, bakiye ömür hesabında esas alınacak yaş kaza tarihi itibarıyla belirlenmeli, hesaplama tarihindeki yaş esas alınarak yapılan hesaplar hukuka aykırı kabul edilmelidir. Ayrıca karar, ev hanımı olan ve fiilen gelir getirici bir işte çalışmayan kişiler yönünden iş gücü (efor) kaybı tazminatı hesabında Asgari Geçim İndirimi’nin (AGİ) ücrete dahil edil