Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, itirazın iptali davalarında uygulamada ciddi tereddütlere yol açan önemli bir uyuşmazlığı gidermiştir. 16.09.2024 tarihli kararında (2024/3074 E., 2024/6421 K.), icra dosyasında borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği hâllerde, zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olmasının İİK m.67’de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreyi başlatmayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Yargıtay, hak düşürücü sürenin ancak itirazın alacaklıya tebliğiyle başl

Yargıtayın yerleşmiş uygulaması uyarınca, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesini yansıtmasına, yansıttığının kabul edilmesine, taahhütnamede yer alan tarihlerin sonradan doldurulduğu iddiasını ispatla yükümlü olan davalının bu hususta yazılı tahliye taahhütnamesi ile aynı kuvvette delil sunamamasına, hukuken geçerli tahliye taahhütnamesi doğrultusunda tahliliye karar verilmesinin yerinde bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itir

İİK.277.vd maddelerine göre açılan iptal davalarında takip borçlusundan hak iktisap eden 3.kişilerin davacının takip borçlusundan alacaklı olmadığına ilişkin savunmasının araştırılmasında zorunluluk vardır. Aksi takdirde takip alacaklısıyla anlaşarak veya nasıl olsa kendisinin borca batık olması nedeniyle gerekli çabayı göstermeyerek icra takibine itiraz etmeyen, itiraz üzerine durması söz konusu olmayan kambiyo senetlerine dayalı takibe karşı menfi tespit davası açmayan taki