Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 03.07.2024 tarihli kararında asıl işveren–alt işveren ilişkisindeki muvazaanın sonuçlarını, ilave tediye hesabında doğru yevmiyenin esas alınmasını, denetime elverişli bilirkişi raporunun taşıması gereken nitelikleri, toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarını, dava ve ıslah dönemlerinin hükümde açıkça belirtilmesini ve arabuluculuk giderlerinin paylaştırılmasını aynı dosya kapsamında ele alan çok yönlü bir değerlendirme sunmaktadır. YARGITAY

Eser sözleşmelerinde en sık karşılaşılan uyuşmazlıklardan biri, işin yapımında kullanılan malzeme ile araç ve gereçlerin kime ait olduğudur. Özellikle sözleşmede “malzeme dâhil götürü bedel” denilmesi veya işin başında “malzeme bedeli” açıklamasıyla peşinat ödenmesi, uygulamada kalıp ve iskelelerin de işverene ait olduğu iddiasına dayanak yapılabilmektedir. Oysa hukuki nitelendirmede ödemenin adı tek başına belirleyici değildir; eşyanın esere katılıp katılmadığı, sözleşmedeki

Davacı, aile sağlığı elemanı olarak çalıştığı dönemde birlikte görev yaptığı doktor tarafından mobbing, hakaret, iftira ve tehditlere maruz kaldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. Ancak davayı başlangıçta doktora yöneltmiş, sonrasında mahkemenin verdiği süre üzerine davalıyı Sağlık Bakanlığı olarak değiştirmiştir. Sorun, davalı değiştirildikten sonra Sağlık Bakanlığı yönünden yapılan arabuluculuk başvurusunun dava şartını sağlayıp sağlamadığı