Yargıtay 3. Hukuk Dairesi incelediğimiz kararında; kira sözleşmesiyle birlikte verilen tahliye taahhüdünün, TBK m.352/1 kapsamında kural olarak geçersiz olduğu kabul edilmekle birlikte, kiralananın tesliminden sonra kiracı veya vekili tarafından verilen ve tahliye tarihini belirlenebilir hâle getiren yazılı irade açıklamalarının bu eksikliği giderebileceği vurgulamıştır. Somut olayda, kiracı vekilinin cevabi ihtarnamesinde “sözleşmede belirlenen sürede taşınmazın tahliye edil

Tarafları yeni bir kira sözleşmesi yapmaya yönelten arabuluculuk anlaşmasının, borçlunun hukuki irade açıklamasını gerektirmesi nedeniyle ilamlı icra yoluyla cebren yerine getirilemeyeceği. Sözleşme yapma borcu, İİK m. 30 kapsamında cebrî icraya elverişli bir “yapma borcu” olmayıp, ancak açılacak aynen ifa davası sonucunda verilecek inşaî mahkeme kararıyla hüküm altına alınabilir. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ'NİN 06.11.2025 TARİH, 2025/6239 ESAS VE 2025/7119 KARAR SAYILI İLAMI

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazasına dayalı iş göremezlik tazminatlarında iki kritik hususa netlik kazandırmıştır. Buna göre, bakiye ömür hesabında esas alınacak yaş kaza tarihi itibarıyla belirlenmeli, hesaplama tarihindeki yaş esas alınarak yapılan hesaplar hukuka aykırı kabul edilmelidir. Ayrıca karar, ev hanımı olan ve fiilen gelir getirici bir işte çalışmayan kişiler yönünden iş gücü (efor) kaybı tazminatı hesabında Asgari Geçim İndirimi’nin (AGİ) ücrete dahil edil