Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası incelenmiştir. Davacı, vekil olarak yetkilendirdiği kişinin taşınmazı bilgisi ve rızası dışında önce eşine, ardından üçüncü bir kişiye devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Yargılama sürecinde mahkeme, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını ve davalılar arasında birlikte hareket edildiğini kabul ederek tapu iptal ve tescile karar vermiştir. Yargıtay ise b

Davacının “sıfır” olarak satın aldığı ultrasonografi cihazının gerçekte ikinci el ve müdahale görmüş (upgrade edilmiş) olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi üzerine, cihazın gizli ayıplı olduğu kabul edilmiş; satıcının ağır kusuru/hilesi nedeniyle zamanaşımı def’i reddedilmiş, ancak cihazın uzun süre kullanılmış ve tamamen işlevsiz olmaması dikkate alınarak sözleşmeden dönme talebi yerinde görülmemiş, bunun yerine satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmasına kar

Yargıtayın yerleşmiş uygulaması uyarınca, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesini yansıtmasına, yansıttığının kabul edilmesine, taahhütnamede yer alan tarihlerin sonradan doldurulduğu iddiasını ispatla yükümlü olan davalının bu hususta yazılı tahliye taahhütnamesi ile aynı kuvvette delil sunamamasına, hukuken geçerli tahliye taahhütnamesi doğrultusunda tahliliye karar verilmesinin yerinde bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itir