Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası incelenmiştir. Davacı, vekil olarak yetkilendirdiği kişinin taşınmazı bilgisi ve rızası dışında önce eşine, ardından üçüncü bir kişiye devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Yargılama sürecinde mahkeme, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını ve davalılar arasında birlikte hareket edildiğini kabul ederek tapu iptal ve tescile karar vermiştir. Yargıtay ise b

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, önüne gelen bir kamulaştırma dosyasının incelenmesinde, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde arazi niteliğindeki taşınmazlar için net gelir yönteminin uygulanması gerektiği, kısmi kamulaştırma halinde arta kalan taşınmaz bölümünde değer kaybı %50’yi aşıyorsa maliklere bu oranla yetinip yetinmeyeceklerinin sorulması gerektiğini vurgulamıştır. Maliklerin kabul etmemesi durumunda ise; idareye, arta kalan kısmın bedelinin tamamını ödeyerek bu kısmı da

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, itirazın iptali davalarında uygulamada ciddi tereddütlere yol açan önemli bir uyuşmazlığı gidermiştir. 16.09.2024 tarihli kararında (2024/3074 E., 2024/6421 K.), icra dosyasında borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği hâllerde, zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olmasının İİK m.67’de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreyi başlatmayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Yargıtay, hak düşürücü sürenin ancak itirazın alacaklıya tebliğiyle başl